Quant Canviarà L'extensió Radical De La Vida De La Societat?

Taula de continguts:

Vídeo: Quant Canviarà L'extensió Radical De La Vida De La Societat?

Vídeo: Quant Canviarà L'extensió Radical De La Vida De La Societat?
Vídeo: DIGITALIZACIÓN DE LA VIDA 2024, Març
Quant Canviarà L'extensió Radical De La Vida De La Societat?
Quant Canviarà L'extensió Radical De La Vida De La Societat?
Anonim
Quant canviarà l'extensió radical de la vida de la societat? - envelliment, fetge llarg
Quant canviarà l'extensió radical de la vida de la societat? - envelliment, fetge llarg
Image
Image

De fet, aquesta pregunta està lluny de ser fantàstica. La literatura envellida està plena de tècniques que poden augmentar la vida útil entre un 20 i un 40%, almenys en animals de laboratori.

Mesures com la restricció de calories, la rapamicina i la metmorfina s’han estudiat durant dècades per les seves propietats antienvelliment.

Tot i que es manté certa discrepància en la seva efectivitat en els primats, la comunitat biomèdica coincideix generalment en l’eficàcia dels resultats.

A més, continuen sortint nous invents. Durant els darrers anys, els equips de recerca han demostrat repetidament els poders rejovenidors de la sang jove. No obstant això, ja que van negar opinions sobre aquesta partitura. Un estudi publicat la setmana passada a Nature va trobar que l'eliminació de cèl·lules velles en ratolins augmentava la seva vida útil un 30% significatiu.

La FDA reconeix l’envelliment com una malaltia i atorga l’aprovació dels primers assajos clínics sobre l’envelliment i sembla que la gent visqui els anys del Mafusailic aviat.

Tanmateix, pot ser el moment de parar-se a pensar. Quin benefici té l’augment de l’esperança de vida per a la humanitat en el seu conjunt? La recerca de la immortalitat pot ser una fantasia autoinspirada que ens distregui dels problemes urgents?

Quina hauria de ser la nostra elecció: acceptar el nostre final o curar l'envelliment permanentment? Una persona viu prou?

No fa molt, Intelligence Squared va empènyer un filòsof contra un sociòleg i dos científics per discutir aquesta provocativa qüestió. Aubrey de Gray, científic en cap de la SENS Research Foundation, un famós gerontòleg biomèdic, i el doctor Brian Kennedy, president del Buck Institute for Aging Research, van oposar-se a la idea que l’esperança de vida és força llarga.

Aquest grup es va oposar al doctor Ian Ground, filòsof de la Universitat de Newcastle, i al doctor Paul Ruth Wolpe, director del Emory Center for Ethics i antic bioètic de la NASA.

El debat, que va durar poc menys de dues hores, va ser molt interessant.

La vida limitada ens fa humans

Oposant-se al moviment gerontològic, Ground i Wolpe van adoptar un enfocament sociològic i filosòfic. La qüestió no és si l’extensió de la vida és possible, sinó si en principi és necessària per a la ciència, diu Volpe.

Segons Wolpe, la recerca de la immortalitat no és res més que "una mena de fantasia narcisista", part d'una visió més equivocada d'una utopia científica i tecnològica. Tenim una visió idealitzada de com la tecnologia està canviant els fonaments de la naturalesa humana i de la nostra societat per millorar, però no hi ha proves d’això, diu Wolpe.

Tothom vol viure més temps, però és bo per a la societat? "Una vida més llarga fa el món millor, més amable?", Fa Volpe una pregunta retòrica. "Crec que no".

Esbrinem-ho.

A mesura que la gent creix, sovint es fa més conservadora. Si la generació de la guerra civil encara estigués aquí, diu Wolpe, els drets civils serien els que són avui?

Són els joves els que aporten noves idees i la saviesa evolutiva rau en la desaparició de la vella generació. Si augmentem dràsticament l’esperança de vida, eliminarem essencialment el canvi generacional que es produeix amb el pas del temps, diu.

També hi ha implicacions socioeconòmiques. No tothom podrà pagar un tractament que perllongui la vida; el més probable és que l’1% de les persones siguin "centenàries".

"La vida més llarga ajudarà les persones a acumular riquesa i contribuirà a la desigualtat", diu Wolpe.

Ground està d'acord amb Wolpe, però ofereix un argument encara més provocador.

Image
Image

De fet, estem parlant del valor de la vida, va dir. La vida d’una persona és, de fet, una vida limitada i la vida eterna negarà el valor de la seva durada i de la persona en si mateixa. La mort organitza les nostres vides. Com que el final és imminent, ens estem construint un horari: quan ens instal·larem, quan tindrem fills, quan ens jubilarem. Com a éssers humans, prenem decisions en funció del nostre valor més important: el temps. El temps és el nostre recurs més preuat.

És l’elecció de com gastar aquest recurs el que ens converteix en determinades persones. Imagineu-vos si podríeu viure per sempre. No intentaria provar-ho tot en aquesta vida, decidir viure amb algú sol, prendre decisions vitals importants en general?

Sense instal·lar-se a la vida, sense arrelar, la gent es perd.

Ground compara la història d’un arc de la vida humana amb una pel·lícula.

“Les pel·lícules que no tenen un final també perden el mig i el començament. Aquestes ja no són pel·lícules”, diu. La vida humana és exactament la mateixa: una vida llarga destruirà la història humana.

L’augment de l’esperança de vida és el nostre deure social i moral

Dee Gray i Kennedy, que creuen que allargar la vida és un objectiu que val la pena, argumenten pràcticament que l’augment de l’esperança de vida també conduirà a un augment de l’esperança de vida saludable, que al seu torn reduirà el cost socioeconòmic de la cura de les persones grans.

Els estudis realitzats amb animals de laboratori suggereixen que si aconseguim una major vida útil en humans, no només viurem més temps, sinó que probablement també passarem la majoria dels nostres anys crepusculars sense signes de malaltia.

L’any passat, la FDA finalment va reconèixer l’envelliment com un trastorn que la comunitat mèdica pot i pot tractar, diu Kennedy. Es tracta d’un canvi de paradigma benvingut.

Sabem que l’esperança de vida augmenta aproximadament un any cada quatre, diu Kennedy. Però l’esperança de vida saludable no creix al mateix ritme. La gent gasta molts diners en salut, la majoria durant els darrers sis mesos de la seva vida.

Fins ara, la medicina s’ha centrat en el tractament de malalties relacionades amb l’edat (diabetis, càncer, demència) una rere l’altra, amb poc èxit. Aquest no és el millor enfocament.

No obstant això, quan analitzem el panorama sanitari general, l’edat és el factor de risc més important per a les malalties cròniques. Mitjançant l’orientació envellida, la comunitat mèdica espera endarrerir un dels assassins més greus, si no el més gran.

La vida continuada beneficiarà la societat.

"Estem en una època d'èpoques", diu Kennedy. Ara hi ha més gent gran al planeta que mai, i alguns sociòlegs anomenen el nostre estat actual un "tsunami de plata".

Les persones tendeixen a retirar-se abans dels 70 anys per motius de salut, responsabilitats familiars o el desig de deixar la feina i gaudir de la vida. Però si augmentem l'esperança de vida, és a dir, una vida sana, aquestes persones podran treballar més temps i donar més a la societat, va dir Kennedy.

Aquest grup també creu que allargar la mort no conduiria a una exacerbació de la superpoblació mundial.

"El naixement és geomètric, però la mort és lineal", diu Kennedy. Les dades mostren clarament que els països més desenvolupats tenen menys fills i que la vida més llarga comporta una població més elevada.

Tot i que la majoria dels arguments de De Gray i Kennedy són biomèdics, el mateix De Gray va expressar filosòficament els pensaments del seu equip: No és la nostra responsabilitat allargar la vida dels nostres descendents?

Avui ens enfrontem a la possibilitat de fer una guerra contra la vellesa o no, diu.

No hi ha dubte que si intenteu resoldre un problema, arribareu a una solució més ràpidament. I, ja que estem a la vora d’un avanç científic, de Gray creu que tenim l’obligació moral de buscar maneres d’allargar la vida humana i donar als nostres descendents la possibilitat d’utilitzar-los o no.

"Realment volem condemnar tota la humanitat a una vida increïblement curta només perquè hem decidit que a la societat no li agradaria?", Pregunta a Gray.

L’extensió de la vida, com qualsevol avanç científic i tecnològic anterior, pot ser beneficiosa i perjudicial. La gent té por de tot allò nou. Però això no vol dir que hagueu de renunciar a la ciència.

"És clar que hi ha més en aquest procés que només més vida".

Què penses?

Recomanat: